Есть ли в России перспектива у сокращённой рабочей недели?Переход на четырёхдневную рабочую неделю продолжает вызывать острые споры и противовесные оценки, хотя полугодовой эксперимент в Германии уже подошёл к концу. В нем участвовали 45 компаний из различных сфер экономики. Несмотря на уменьшение рабочего времени, их сотрудники получали полную зарплату.
73% компаний-участников пожелали и дальше развивать практику 4-х дневной недели или захотели продлить испытание. При этом пятая часть предприятий после исследования вернулась к пятидневке. Это значительно больше, чем доля отказников в других странах, где было организовано подобное исследование.
Сторонники четырёхдневки приводят главный аргумент — такой режим позитивно сказывается на физическом и психическом самочувствии работников. Противники сокращенного рабочего времени заявляют о неизбежном падении производительности и усугублении экономической нестабильности.
В рамках эксперимента в Германии замеряли уровень гормона стресса и делали анализ данных со смарт-часов. Было установлено, что персонал, работающий на 4-х дневке, больше спал и проявлял большую физическую активность. Однако это не вызвало сокращения временной нетрудоспособности. Этот факт не позволяет сделать однозначный вывод о связи уменьшения времени работы и улучшения самочувствия работников в Германии. Невозможно точно рассуждать и о положительном влиянии сокращённой работы на экономические показатели. Отдельные фирмы заявляли о значительном увеличении выручки и росте производительности, объясняя это повышением мотивации персонала. При этом другие компании испытали сложности с реализацией срочных заказов, преодолением нештатных ситуаций. Это вынудило их отказаться от четырёхдневки. Опыт предприятий производственной сферы показал, что новая модель способна вызвать непредсказуемые последствия.
По сравнению с другим странами, эксперимент в Германии проводился по более жёсткой методологии. В периметр изучения организаторов вместе с субъективными оценками участников попали физиологические параметры. Однако даже такая методология не позволила сделать однозначный вывод о необходимости перехода на четырёхдневку на уровне государства. Полученные результаты скорее подтверждают значимость дифференцированного подхода к использованию сокращённого времени. При этом необходимо учитывать масштаб предприятия, особенности отрасли и даже специфику корпоративной культуры.
Проведённый в Германии эксперимент продемонстрировал многоаспектность перехода на сокращённый режим. Четырёхдневка — это не панацея от всех проблем, а довольно противоречивый инструмент, чья результативность определяется комплексом факторов. Сейчас стало ясно, что нужно время и новые исследования, которые смогут показать станет ли 4-х дневная неделя привычной моделью работы или так и останется не всегда применимым на практике экспериментом. 
Перспективы 4-х дневки в России Российские эксперты полагают, что внедрение четырёхдневки способно поставить под угрозу бизнес и национальную экономику. Учитывая невысокую производительность и постоянно нарастающую нехватку рабочих кадров сокращение рабочего времени вызовет новые проблемы.
Уменьшение рабочего времени оказывает сильное давление на имеющиеся ресурсы, многие из которых находятся на пределе. Повысится нагрузка на персонал, усложнится решение операционных задач, что может вызвать падение качества товаров и услуг и уменьшение зарплаты.
На фоне кадрового дефицита, небольшой производительности труда сокращённое рабочее время способно замедлить развитие бизнеса и экономики в целом. Это повлечёт снижение ВВП, сократит налоговые поступления в бюджет и увеличит социально-экономические проблемы.
Эксперты подчёркивают, что российская экономика и бизнес пока не готовы к подобному режиму. Сегодня идею четырёхдневки можно рассматривать в качестве тренда, оправданного только в отдельных немногочисленных ситуациях. В условиях экономического кризиса страна не может пускаться в эксперименты, угрожающие производительности и устойчивости рыночных игроков.
14